Cierta vez me interrogaron: ¿Vos sabes hasta dónde se estira el sapo?
No, contesté. Y me ilustraron: «Hasta donde le da el cuero».
Esta simpática cuestión dérmica, no pasaría de ser una vulgar chanza, sino remitiera a ciertos magistrados (y abogados) cuya dermis reacciona de manera peculiar ante ciertos estímulos, y les permite una acelerada cicatrización a las heridas que sus actuaciones provocan. En la justicia, por supuesto.
Pero no generan ni dolor, como, tampoco, el menor sentimiento de culpa o arrepentimiento.
Por el contrario, se vuelven reincidentes.
Contumaces por la falta de reproche hacia esas conductas reñidas con la moral y concretadas a sabiendas de sus consecuencias. Deliberadamente. Con cabal conocimiento del contenido de dichos actos aunque de violar la ley se trate.
¿Cómo se entiende sino, el periplo desandado por la Jueza María de las Mercedes Pereyra quien se mantiene indemne a pesar de repetidos desaguisados que merecieron pedidos de investigación que, llegaron, incluso, al Consejo de la Magistratura?
Habría que analizar imperativamente, también, la decisiva participación que tuvieron los abogados que nos representan en el Alto Cuerpo Constitucional extra poder, y que merced a sus «criterios» la aludida magistrada no sufrió contratiempo ninguno.
Hagamos un poco de historia en esta extensa trayectoria plagada de notorios y trascendentes desatinos:
-Ordenada la detención por la Justicia Federal del entonces intendente de J.J. Castelli, Oscar A. Nievas, por presunto lavado de activos y demás delitos precedentes; hubo un intento de frenar ese dictamen, hábeas corpus mediante, que hiciera lugar la jueza provincial de garantías Pereyra.
A raíz de este accionar el Juez Federal subrogante, Dr. Enrique Bosch, decretó su procesamiento. Huelgan las explicaciones acerca de su estado de sospecha dentro de la estructura judicial.
Finalmente en 2019, fue sobreseída. Y ese mismo año y por sorteo, el STJ la designó Consejera por la Asociación de Magistrados y Funcionarios, ante el Consejo de la Magistratura.
Cargo que ejerciera hasta el final del mandato.
-Luego, Recibió críticas e impugnaciones de diez (10) fiscales de investigación penal que indicaban con precisión, marcadas violaciones procesales, abuso de autoridad y criterios cercanos a la ignorancia que derivaban en parcialidad manifiesta.
Por inhibición de la Procuración la denuncia ante el Consejo de la Magistratura terminó siendo suscrita por el actual Ministro de Gobierno y Justica, Dr. Jorge Gómez, quien construyó su imputación en base a 9 causas que presentaban graves irregularidades.
Sin embargo, dicha denuncia al ser tratada por el único órgano con facultades para destituir o suspender o designar jueces, los abogados Hilario José BISTOLETTI y Miguel Ángel FELDMAN que representaban a sus respectivos Colegios, Ricardo SANCHEZ –legislador peronista- y José María QUIROZ por el poder ejecutivo, votaron por el rechazo de la denuncia y prefiero ahorrarme el disgusto de recordar los fundamentos de sus posiciones.
En tanto que la Dra. Emilia VALLE por el STJ, Hilda Alicia CÁCERES –Magistrados- y Carmen Noemí DELGADO –legisladora radical-, pidieron la continuidad del jury de enjuiciamiento planteado contra la Dra. Pereyra.
Se rechazó así, la posibilidad de profundizar la investigación y la jueza cuestionada siguió en su cargo sin mayores sobresaltos.
Debo decir, desafortunadamente, que nunca vi que los Dres. BISTOLETTI (Resistencia) y FELDMAN (Gral. San Martín) se pronunciaran a favor de alguna denuncia radicada contra funcionarios. O, al menos, de ahondar en su determinación factual.
-También y por actos procesales irregulares en perjuicio de NBCH S.A., volvió a recaer otra denuncia contra esta magistrada. Que, en ausencia del Juez natural que se encontraba de licencia y por inhibición de la subrogante Rosalía ZOZZOLI, decretó en modo exprés la libertad de los imputados quienes habrían perpetrado estafas en el mercado financiero en perjuicio de la entidad bancaria citada.
A la vez, se la inculpaba de «usurpación de autoridad» por haber solicitado, desde un teléfono que pertenecía al Poder Judicial, información sobre un Expte. del cual era ajena, pero en el que su hijo se desempeñaba como abogado de una de las partes.
El Consejo de la Magistratura desestimó la acusación con un único voto en contra de la Dra. Isabel M. GRILLO por el STJ, en tanto que los demás consejeros se pronunciaron por la improcedencia de la denuncia de la entidad bancaria (NBCH). Ellos fueron los abogados Ricardo Sánchez (legislador peronista), Héctor O. BICAÍN (Colegio abogados Charata), Juan José BERGIA (Poder Ejecutivo), Carim A. PECHE (legislador radical) y Diego Alberto CABALLERO (Asociación Magistrados)
-Infatigable, Pereyra, fue quien concedió, este año, a Emerenciano Sena, Marcela Acuña y César Sena la posibilidad de revincularse por pedido de la defensa. Es decir, que pudieran tener contacto entre ellos.
Poco duró el decisorio ya que fue revocado en Segunda Instancia.
-Llegamos, entonces, al piquetero Carlos Barraza a quien le otorgó, escandalosamente, el beneficio de la prisión domiciliaria sin prever vigilancia alguna.
El Ministro de Seguridad Hugo Matkovich puso el grito en el cielo y rápido de reflejos el Juez de Garantías Nº 2, Dr. Héctor Horacio SANDOVAL, decretó de oficio la NULIDAD ABSOLUTA de la sentencia interlocutoria dictada por Pereyra y lo mandó detener.
No menos diligente la Dra. Pereyra, presentó su renuncia como magistrada ante el STJ para tramitar su acceso a la jubilación con conciencia plena de que, fatalmente, estaba en camino un tercer jury en su contra y que, sin la protección política de que gozaba otrora, su suerte estaría echada.
Lo cierto es que, en julio de 2023 fue destituida la ex jueza de Niñez, Adolescencia y Familia de Villa Ángela, Dra. Laura Verónica BUYATTI. En breve, se iniciará el juicio político contra la jueza Civil y Comercial Nº 22 de Resistencia, Dra. Teresita María Beatriz FANTA con pronósticos poco halagüeños. Tenemos la renuncia de la ex jueza de garantías Nº 1 de Resistencia, Dra. María de las Mercedes PEREYRA, y se suma a este cuadro de honor, el juez Civil y Comercial Nº 2 de Villa Ángela, Dr. Pablo Iván MALINA, contra quien se ha radicado una muy fuerte denuncia penal por prevaricato e incumplimiento a los deberes de funcionario público, que amenaza desatar una tormenta.
Es evidente que hay una crisis en ciernes.
Lo pone en evidencia un año donde las recusaciones y estados de sospechas de Magistrados y Funcionarios estuvieron a la orden del día, sin dejar de recordar que se ha radicado un pedido de jury contra una Fiscal de la ciudad termal y que no sería el último.
Lo lamentable de este desgraciado panorama, es que fueron los abogados quienes, muchas veces, sostuvieron con sus votos a jueces fuertemente cuestionados.
No digo que hubieran llegado a la destitución pero que, al menos, otorgaran la posibilidad de un juzgamiento concluyente, respecto a la significancia de sus actuaciones en el ejercicio de la actividad jurisdiccional.
No lo interpretaron en esos términos y se sumaron a una posición, de falta de compromiso. O de compromisos previos.
En rigor, no colaboraron en disipar la polvareda.
Es por ello que recordé la chanza que me inquirieran respecto del sapo. Que, si bien, se estira hasta donde le da el cuero, es evidente que, desde muchos lugares, le proporcionan los remedios que le otorgan, cuando es necesario, una elasticidad poco común a su epidermis.
Una verdadera pena.
Por Aldo Daniel Ávila
Abogado. Presidencia Roque Sáenz Peña, Chaco.
Fuente: diariochaco.com