El secretario de Justicia, Sebastián Amerio, defendió este martes la creación del sistema de juicio por jurados al ser invitado a un plenario de comisiones en la Cámara de Diputados, donde se desarrolló una segunda reunión informativa para avanzar en el análisis de los nueve proyectos de ley presentados.
“El juicio por jurados no solo estuvo estipulado en la Constitución de 1853 y efectivamente fue reconfirmado en la reforma del 94. Este sistema de enjuiciamiento existe desde Sumeria en el 3.500 A.C», subrayó.
Para el funcionario, “no hay ningún tribunal judicial más independiente e imparcial que el jurado” ya que “de su veredicto no dependen ni sus ascensos, ni sus carreras judiciales, ni que los echen de sus trabajos, ni un jury de enjuiciamiento”.
En este sentido, al exponer en el plenario de las comisiones de Justicia, Legislación Penal y Presupuesto, Amerio consideró que “el tribunal de jurados es el único tribunal de poder sin ambición propia».
#ConclusionBuenosAires ????️
Plenario de Comisiones Justicia, Presupuesto y Asunos Penales tratan juicios por jurados
Vía @AldoBattisacco pic.twitter.com/bwrFgRM90j
— Conclusión (@ConclusionRos) September 10, 2024
La mayoría de los proyectos presentados plantean la conformación de jurados populares de 12 integrantes y dos suplentes que tienen que estar presentes durante todo el proceso, con la tutela y orientación de un juez que se encarga de la fundamentación jurídica y técnica del fallo.
La idea general es que un grupo de ciudadanos sin formación jurídica elegidos por sorteo público pueda determinar la culpabilidad o inocencia de acusados de delitos graves de acuerdo a propio prisma de apreciación moral.
El sorteo público se realiza sobre la base de los padrones que confecciona la Cámara Nacional Electoral (CNE) cada dos años, y es una carga pública para aquellos ciudadanos que salen sorteados, los cuales deben ser de la misma circunscripción territorial en la que se hubiera cometido el delito.
“El veredicto del jurado por el altísimo número de doce y por la robusta deliberación que implica, goza de una legitimidad incuestionable”, resaltó el segundo de Mariano Cúneo Libarona en la cartera de Justicia.
El jurado es la máxima democratización de la Justicia porque participa de manera directa en el Poder Judicial a través del jurado
A su entender, “las decisiones de los jueces técnicos son a veces difíciles o insoportables de digerir para la población en general”, y al respecto agregó que «los ciudadanos no comprenden de absoluciones o condenas de jueces técnicos”.
«Muchas veces está esa sensación de que no se hizo justicia y genera recurrentes crisis de legitimidad. Cuando un jurado popular es el que interviene en un veredicto, la confianza en esa decisión es inmensamente superior”, enfatizó.
Según expresó, “el jurado promueve la máxima transparencia de los actos del gobierno del Poder Judicial”, y “obliga a las partes a presentar sus pruebas y teorías del caso de modo sencillo y preciso para poder ser entendido por la comunidad”.
Los jurados analizan hechos y pruebas a través de sus experiencias y del sentido común. Es muy importante esto. La decisión de culpable o inocente parte de lo que el ciudadano ve
“El jurado es la máxima democratización de la Justicia porque participa de manera directa en el Poder Judicial a través del jurado. El jurado permite un inmenso ahorro en tiempo y dinero dentro del Poder Judicial representa el 0.65% del presupuesto. Son debates rápidos de un par de horas y llegan a la unanimidad, no se estancan. Trabajan en días corridos, jornadas completas. Los juicios grandes no duran más de cuatro días”, detalló.
En tanto, el funcionario precisó que son once las provincias que aplican el sistema de juicio por jurados y también lo utilizan los países más avanzados del mundo.