Tras el emplazamiento aprobado en la sesión especial del día 21 de mayo, las comisiones de Educación y Presupuesto y Hacienda que conducen respectivamente los diputados Alejandro Finocchiaro (PRO) y José Luis Espert (LLA), dictaminaron sobre proyecto del Fondo Nacional de Incentivo Docente.
La iniciativa logró dictamen de mayoría del bloque de Unión por la Patria y se presentaron dictámenes de minoría que corresponden a los bloques Frente de Izquierda, Hacemos Coalición Federal y Unión Cívica Radical. Por su lado, el oficialismo presentó un dictamen de rechazo.
Al iniciar la reunión el titular de Educación, Alejandro Finocchiaro (PRO) propuso un cronograma “para estudiar la cuestión y no votar, ya que implica un enorme costo fiscal para la sociedad argentina”.
“El problema de Argentina es la alfabetización que ha retrocedido, el tema requiere un planteo serio y es donde tenemos que poner el foco. No nos estamos preocupando por esto. El Estado nacional no paga a los docentes porque no tiene escuelas, las provincias son responsables de este fondo”, agregó el diputado Santiago Santurio (LLA) que también se mostró crítico por el “costo fiscal” de la iniciativa.
Asimismo, la vicepresidenta de la Comisión de Educación, Blanca Osuna (UxP), expresó: “Hablamos de una responsabilidad desde 1998 y que, a partir de entonces, fue cumplimentada por todos los Gobiernos más allá de los colores y partidos”.
“La educación argentina necesita docentes con buenos salarios, el FONID no soluciona cabalmente esa realidad, pero es indispensable que asumamos esta responsabilidad con la resolución mayoritaria de la Cámara, cumpliendo los antecedentes de la Constitución y la tarea desarrollada por el Consejo Interuniversitario Nacional, respondiendo a la solicitud de los ministros de educación de todas las jurisdicciones, y al mismo tiempo, respondiendo a una voluntad expresa de legisladores de distintos bloques que han presentado distintos proyectos”, subrayó.
En tanto, la diputada Romina del Plá (FIT), señaló: “vVenimos insistiendo desde que comenzó el año la necesidad de darle una continuidad al FONID, se han negado sistemáticamente”.
“En nuestro dictamen proponemos que el fondo sea permanente, remunerativo para acceso de jubilados y jubiladas, y que se establezca un salario mínimo para el cargo testigo de las distintas jurisdicciones. Esto se va a resolver con el sostenimiento real de la educación pública”, redondeó.
A su turno, el diputado Esteban Paulón (HCF) sostuvo -en representación de distintos diputados, encabezados por la diputada Margarita Stolbizer-: “Presentamos dictamen que firmamos con distintos mecanismos de actualización, no estamos creando un fondo para restituir el FONID, no vamos a salir a cobrarle a alguien, estamos buscando que esos fondos que el gobierno captura día a día sean distribuidos de acuerdo al fin para el que fue creado” como aumentar el salario docente de todo el país y “tratar de corregir las inequidades que presentan los salarios docentes de todo el país”.
Por su parte, la diputada de la UCR, Carla Carrizo, manifestó que desde el bloque van a incorporar en su dictamen dictamen «a la educación como un servicio estratégico esencial», y que lo van a plantear «sin vulnerar el derecho a huelga. Fue un proyecto colaborativo”.
Así, la diputada Danya Tavela de Evolución Radical explicó que el dictamen restablece la “vigencia de este fondo, exige la información al Ejecutivo del monto que corresponde a 2024, la deuda de los dos trimestres anteriores y la regularización de las mismas», además de que “garantiza la libertad a partir de la igualdad y la educación”.
A su turno, la diputada Silvia Lospennato (PRO), realizó su intervención con críticas: “Legislamos con irresponsabilidad, no sabiendo cuanto cuestan los proyectos que presentamos. Tenemos déficit fiscal porque los legisladores creemos que los gastos se escriben en un papel ¿Cómo vamos a financiar el gasto?”, se preguntó.
Además, Maximiliano Ferraro (CC) habló de una “mejicaneada” al indicar: “Yo no voy a permitir que este plenario o esta Cámara habilite el ‘como sí’ la simulación o el cinismo para pagar las culpas que puede tener alguna conducción de bloque”, y se manifestó en contra de que “vengan hoy acá a cambiar el eje de lo que es producto de esa sesión que tuvimos” para quedar “como abanderados de la esencialidad educativa”.
Y, también, atribuyó que esa propuesta es “porque no pueden hacerse cargo algunos del acuerdo que lograron con Unión por la Patria y el resto de todos los bloques opositores” para emplazar a las comisiones.
“Lo hago responsable al presidente del bloque del radicalismo de cambiar el eje de la discusión que teníamos que dar hoy”, enfatizó Ferraro.