La audiencia publica realizada en la Cámara baja, y que fuera convocada para debatir la ley de glaciares, fue impugnada por un grupo de diputados que presentaron este miércoles por la mañana formalmente la acción, al considerar que no cumple con los requisitos básicos de participación ciudadana.
La presentación fue encabezada por Maximiliano Ferraro y cuenta con las firmas de Sabrina Selva, María Inés Zigarán, Carolina Basualdo, Pablo Juliano, Adriana Serquis, Gabriela Estévez, Juan Brügge, Abelardo Ferrán, Lucía Cámpora y Pablo Farías.
Según el escrito, la audiencia resulta inválida por las “graves irregularidades” en la metodología adoptada, que restringen de manera ilegítima la participación ciudadana y vulneran el Reglamento de la Cámara, la Constitución Nacional, la Ley General del Ambiente (Ley 25.675) y los compromisos internacionales asumidos por la Argentina, en particular el Acuerdo de Escazú (Ley 27.566).
En diálogo con Conclusión el diputado nacional Matías Molle, aseguró a Conclusión que se estuvo dando en el Anexo C de Diputados, «no es una audiencia pública, ya partimos de un hecho que es que muchísimos argentinos y argentinas se inscribieron para poder participar, para dar su testimonio, por algo que les preocupa, y al llegar al Congreso -completamente vallado- muchos de ellos se enteraron, que no podían pasar».
«Incluso cuando había sido confirmada la asistencia de los inscriptos. Este ya es un primer problema. Y el segundo problema es que uno siente, como en muchas otras ocasiones que se han dado en estos últimos años en el Congreso, que todo es parte de un teatro, porque no se escuchan los argumentos, lo hemos visto con otras normas», recordó.
Molle, recordó que «han venido muchísimos especialistas, dicen una cosa, pero después el oficialismo hace exactamente lo contrario. Creo que el voto no es libre, no se investiga no se averigua, no se lee, no se produce conocimiento sino que el voto ya viene dirigido por el Poder Ejecutivo y los diputados no cuestionan ni siquiera las razones por qué lo hacen, simplemente tienen el número y eligen en base a ese número».
«La verdad que lo más importante es que a los argentinos esto no les va a servir Esto no solo no le sirve en términos presentes, sino que no le sirve en términos futuros. Nosotros estamos rifando el futuro de los argentinos. Por eso es que justamente no dejaron ingresar a todos estos argentinos que se habían inscripto anteriormente», planteó el legislador nacional.
Por su lado, desde la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro advirtió que la modalidad instrumentada, limita la intervención oral directa, introduce criterios discrecionales para la selección de participantes y excluye a la gran mayoría de las personas inscriptas. También señaló que las condiciones de participación fueron modificadas una vez iniciado el proceso, alterando las reglas originalmente establecidas.
“Estamos frente a una audiencia pública que se transformó en una farsa. Hay más de 100.000 personas inscriptas para opinar sobre un tema de enorme relevancia en todo el país y para muchas provincias, comunidades y actividades productivas afectadas directamente por el agua de los glaciares. En lugar de garantizar la escucha, la Libertad Avanza eligió limitar la participación al 0,3% y silenciar las voces. No se puede avanzar con cambios de esta magnitud de manera exprés, sin debate real y sin la licencia social necesaria”, afirmó el diputado.
En lugar de garantizar la escucha, la Libertad Avanza eligió limitar la participación al 0,3% y silenciar las voces. No se puede avanzar con cambios de esta magnitud de manera exprés, sin debate real y sin la licencia social necesaria
Los congresistas, subrayaron en el texto del documento, que el formato puesto en práctica este miércoles, vulnera estándares básicos de participación pública, como la transparencia, la igualdad en el acceso a la palabra y la necesidad de garantizar instancias sustantivas de debate previo a la toma de decisiones. Y pidieron que se declare la invalidez de la audiencia pública, la nulidad de los actos realizados en su marco, solicitaron una nueva convocatoria a una nueva instancia que garantice condiciones reales, abiertas e inclusivas de participación».