La jueza federal de Nueva York, Loretta Preska, rechazó -este lunes- la presentación realizada por la fundación «Republican Action for Argentina» para dejar sin efecto el pago que obliga al país a pagar US$ 16.000 millones por la expropiación de la petrolera YPF durante el gobierno de Cristina Kirchner.
Según lo argumentado por la magistrada, en el fallo difundido por Sebastián Maril – director Regional de Latam Advisors-, la presentación de la ONG llegó fuera de tiempo y por eso fue rechazada. El plazo preestablecido era de un año.
Aclaro que en “estos días” está por salir el fallo de la Juez Preska sobre la entrega de las acciones de YPF en manos del Estado. https://t.co/sfF403hgaY
— Sebastian Maril (@SebastianMaril) March 4, 2025
La fundación Republican Action for Argentina había solicitado a la jueza estadounidense que anule el fallo por el que condenó al Estado argentino a pagar 16.100 millones de dólares a las firmas Burford y Eton Park e investigue a los involucrados en la nacionalización de la petrolera argentina YPF.
Te puede interesar:
Estados Unidos le pidió a la jueza Preska que rechace la solicitud de Burford para quedarse con acciones de YPF
La presentación fue hecha el pasado 17 de febrero y la jueza del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York emitió una orden de vista a las partes involucradas en el juicio.
El director de Research for Traders, Darío Epstein, dijo que “aquellos que vendieron pescado podrido y embarraron la cancha diciendo que iban a la salvar US$ 16.000 millones, tengan un poco de humildad y llámense a silencio. El tema es serio. No da que lo usen para operar políticamente”, señaló.
Más de una década de litigio
El caso se inició en 2015, cuando la firma inglesa Burford Capital y la estadounidense Eton Park impulsaron la demanda tras adquirir los derechos de litigio de dos sociedades constituidas en España y que quebraron: Petersen Energía Inversora y Petersen Energía.
Esas dos sociedades antiguamente habían pertenecido al grupo argentino Petersen -de la familia Eskenazi-, que tenía una participación accionarial del 25 % en YPF al momento de la nacionalización y que no tomó parte del juicio en Nueva York.
Burford y Eton Park reclamaron en el juicio millonarias compensaciones alegando que el Estado argentino debió lanzar una oferta pública de adquisición por el resto de las acciones que no pertenecían a Repsol.
La jueza citó el caso D’Amato versus Deutsche Bank para fundamentar que una intervención presentada más de un año después del inicio del caso no es válida.
Además, citó Restor-A-Dent Dental Lab’ys, Inc. v. Certified Alloy Prods., Inc., estableciendo que el interés del solicitante debe ser directo y no remoto o contingente.